注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

若水阁

长风破浪会有时,直挂云帆济沧海

 
 
 

日志

 
 

关于扶不扶的道德认同  

2015-09-22 12:01:42|  分类: 连载 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
关于扶不扶的道德认同


  

商明晓
  据南方都市报报道:近日,淮南师范学院大三学生小袁发出微博寻找目击者,以证明自己是倒地老人的救助者而非倒地老人的肇事者。小袁称,2015年9月8日上午,她在返校途中,在距学校北门几百米时,遇到一位倒在了地上的老人,因为当时马路上行人少,她将自行车停放在了路边,然后过去询问老人情况,得知老人腿受伤后,就开始实施救助。在救助的过程中,老人的儿媳徐作美赶到了。徐作美到场后就不让小袁离开,要求其打120,并一起将老人送到医院。到医院后,小袁根据徐作美要求,垫付部分医药费,并留下了她的学生证。当日下午,小袁在辅导员的陪伴下,到辖区派出所报案。
  倒地老人桂庆英在医院对记者说,自己是被一名女学生用自行车从后面撞的,自己倒地后是这位学生过来扶的。桂庆英的女儿孟凡云对记者表示:如果不是小袁撞的,她为什么要打120?就算打120是做好事,为什么到医院后,又让别人送钱到医院?不是她撞的,为什么要送钱?老人受伤后,第一时间赶到现场的儿媳徐作美表示,如果不是她撞的,她为什么要拿钱?为什么要到医院陪着?撞到人后,她没有跑,而是下来扶我婆婆的。没有撞人的话,一个大学生有那么傻吗?倒地老人桂庆英的家属认定小袁撞人的逻辑是:小袁救助老人,是因为她撞了人:如果她没有撞人,就不可能实施救助。否则,那就是傻子,而读大三的小袁不会是傻子。由于事发地点正处于监控的死角,监控录像无法还原当时的情景,双方的说法都没法得到印证,所以,目前双方均在寻找目击证人。
  其实,这样的逻辑不止一次在现实中被使用过。2013年的最后一天,漳溪畲族乡中心小学校长周育琴坐在家门口喝茶,突然看到百多米外的村道小桥旁,一位拄着拐杖的老人摔倒,他随即跑上前搀扶老人,并叫停正在骑摩托车赶路的“辉科公司”的铲车工吴伟青帮忙。这时,摔倒老人却指认吴伟青用摩托车撞倒了他。吴伟青立刻对周育琴说:“校长,不是我撞倒他的!”随后停好摩托车,背着老人到医院,并垫付了3500多元医药费。老人的大女儿说:“如果不是用摩托车撞伤老人,他会那么好心主动送我爸去医院,自己垫医药费吗?”吴伟青好心救人却遭“诬陷”,三天后吴伟青跳塘自杀,以死来证明清白。事件的主要目击者周育琴对此深感震惊,他说,这件事变味了,老人肯定不是吴伟青撞伤的,他的摩托车没有撞人的痕迹,况且也得到了警方的确认。
  扶不扶的问题,看似简单却是最能诠释道德高度的标杆。它不同于扶危济困、雪中送炭、资助学生、见义勇为等行为,因为这些善行义举是公众认可的高尚行为,不仅有制度的支持同时有法律的保障,是全社会共同赞颂的美德,只要有可能,就可以怀着一颗滚烫的心,去帮助那些所有需要帮助的人。但这弯腰一扶,虽然同是善良的举动却很可能会被当成制造灾难的肇事行为,如果你再热心地跑到医院,帮助挂号,联系病房,垫付药费,这种爱心就会被当成一种闯祸后的赎罪心态,肇事者的帽子就会被牢牢套在头上,因为社会现有的道德水准,没有能力解释这种温暖的行为。大家都还记得南京的“彭宇案”,主动搀扶摔倒老人的彭宇,被法官“根据常理”推断出就是撞倒老人的肇事者。法官认为,没有撞人的人,一般是不会主动搀扶倒地的人,并且依据常理,没有责任的人,一般是不会主动垫付医药费的。彭宇既主动搀扶老人又垫付医药费,肯定就是撞倒老人的肇事者,基于这判断,法官责令彭宇承担一半的医药费。可见,这样的逻辑不仅为社会所接受,而且也对法律的实施提供了支持,这是很不幸的事情。有人在网上发文称,这一匪夷所思的判决,让无数善良的中国人彻头彻尾地寒了心。几乎颠覆了本来就因为物欲横流而岌岌可危的社会公共道德观。
  一个现实社会的道德水准,是依据其全体成员在社会交往活动中所体现的道德风尚来确定的,如果一个社会所倡导的道德规范是高度文明和进步的,但其公众所具有的道德价值观对此却是怀疑和排斥的,整个社会的道德风气仍然是不健康的。我们提倡社会主义的精神文明,倡导“上善若水,大爱无疆”,但对扶不扶这样一个简单的问题却纠结不清,让一些有爱心的人蒙受冤屈,这是社会道德责任的缺失。热心助人也许没有法律和制度的规定,但却是文明社会中人们所承担的道德义务,履行这一义务如果没有社会的普遍认同,社会的文明和道德就是脆弱的。对倒地老人的救助与否,应该理解人们从自己的角度做出的不同选择,但更要弘扬那些依靠坚强的信念和高度的道德责任感,勇于实践“突破常理”的高尚行为,因为这样的实践必定会引领社会道德的进步,闪耀着时代的光华。
  淮南师范学院学生小袁到底是救助者还是肇事者的调查还在继续。有人认为,这件事的真相很重要,但追究真相不是目的,有两件事可以说明,她们都是负责的人,如果是小袁真的撞了人,她可以一走了事,但她没有走,而且帮助老人住院并垫付药费,这种行为值得褒扬;倒地老人家属,虽然认定小袁就是撞人者,但他们并没有针对小袁的过火行为,而是依靠警方最终给出结果。可以说,他们都是好人,也都是有责任心的人。

  评论这张
 
阅读(10)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017